本文目录

日照的不同地区习俗也不完全一样..大致是这个样子的)

婚前：要先认亲（男方到女方这边），之后是送催妆（也叫送箱子，通常婆婆要给儿媳妇准备红裤子或全套红衣服）

此时一般比较熟悉的亲戚就开始送红包了..男女双方各需要找两个未婚且比新娘小的女子，在男的那边叫“迎客”，女方这边的叫“送客”

婚礼当天：新郎坐车去新娘家（迎客可去可不去），在吉时发嫁，打头的车通常是负责敲锣打鼓、鸣放鞭炮的，送客、新娘、新郎同车，两个送客坐在新娘身边，帮新娘拎包袱（大红包袱，一般里面放牙膏等日用品），同时负责在沿途各大十字路口及桥头从车窗往外扔喜钱（所谓的过路费、过桥费，是用红纸包的硬币）。在距离新房一定距离时停车，迎客从送客手中接包袱，剩下的这段距离是最难熬的，有冤的报冤，有仇的报仇，主要目标是新娘、新郎，大家会想方设法阻止新娘进家门，不过提前买通几个朋友就容易些了..

进了家门有个简短的仪式，之后就可以进洞房了，进洞房前要新娘的哥哥挂新房门帘，有的地方还要找小男孩滚床，之后开始闹洞房

中午、晚上都是喜宴。

婚后：第六天新娘的父亲去送梳子箅子（各地时间不一样），第九天新郎陪新娘回娘家（我们这是回九，有的地方是回三、回四……）

在婚礼中用到的车需要给烟、糖、干粮等物品押车，送客、迎客及新娘的哥哥都有红包及干粮拿，再就是一般比较近的亲戚都会分一包干粮..

清明上河图是由宋徽宗题名，这个题名来自《后汉书·班彪传》，“清明之世”指东汉光武帝年间。当时经过西汉末年的衰落和绿林、赤眉的战乱后，社会逐渐安定，生产恢复，各方面生机勃勃。所以宋徽宗把自己治下的汴京比作光武中兴、太平盛世。就景物描写的清明时节而言，也有一语双关的效果。

“上河”的“上”是方位词。当时开封城市人口近百万，一百多万斤的口粮就靠汴河、蔡河进行漕运，把粮食从苏州等主产区运过来。所以说苏湖熟，天下足。这两条河对于汴京的社会生活具有很重要的作用。地图上汴河居北，处上位，故称上河。所以这幅画是描绘清明盛世中上河一段的景色，与上坟扫墓没有直接关系。

扩展资料

《清明上河图》的流传历史：

根据《清明上河图》卷后元人杨准、明人李东阳的题跋可知，此画的第一位收藏人是宋徽宗。1126年金兵大举进攻中原，北宋朝廷精心收藏的历代名人字画也成为金军的战利品，《清明上河图》被金兵掠走，第一次离开皇宫，流落到北方。

清朝乾隆年间，这幅画再次露面。这次收藏《清明上河图》的是浙江桐乡人陆费墀，此人是乾隆三十一年进士，曾任翰林院编修、《四库全书》总校官。陆费墀得画后，也在画上矜印题跋。临终前，他将画转给了朋友毕沅。

清廷认为毕沅任湖广总督期间，教匪初起失察贻误，滥用军费，不但将毕家世职夺去，而且将其全家全部杀掉，家产也被抄没，《清明上河图》第四次进入皇宫。

此后，《清明上河图》在清宫里度过了100多年的平静岁月，虽然中间历经了1860年英法联军，以及1900年八国联军两次入侵，洗劫宫室，《清明上河图》都侥幸逃过了劫难。

参考资料来源：人民网-《清明上河图》五大谜团宋徽宗题名为何意

参考资料来源：人民网-《清明上河图》传世之谜

描写清明上河图万岁

唐山炎黄轩王开儒

一、宋元明清未见原作，伪篡传讹

1.南宋凭口传仿造

伟大的现实主义风俗画卷《清明上河图》绢本、淡设色。高24.8厘米，长528厘米。系北宋末年画院待诏张择端所作。该画描写汴京清明节繁盛景象。画成宋徽宗亲笔题签。即入内府，世人难睹其真面，被当时的向氏评论图画记选入神品。而此等辉煌之作，竟没载入由徽宗倡导的120年成书的《宣和画谱》，说明此画成于1120年之后，然而几年之后的1126年底汴京即成亡国之都。史料记载1127年二月初十金人扣压了徽、钦二帝，2月15日不堪“根括”压榨的汴京人民，成千上万闯入宫廷哄抢财物。张择端原作上没有金人大内和巨卿的痕迹，仅有亡金五位低微官员的题跋，说明清明上河图在金人2月16日抄没宋宫之前已先流落北方民间。徽钦二帝被劫走之后，当时在外地的赵构没回汴京，而仓慌由商丘逃到临安建立了南宋。此画上没有南宋任何痕迹，说明此画也没到过南宋。

然史载，临安坊间就有价格昂贵的《清明上河图》仿品。此皇帝亲题之作，恐连作者本人也不能留稿本。图留北国，临安人也只能凭口传、文字记载构图成卷，即便是画院见过此画的人也只能记其大概。今天这些仿品虽已失传，但可以断言：必失原作之神貌。

2．元代伪出易简图

从该画题跋中可知，元代此画虽入大内，但未被重视，被官匠偷出，几易其主，于至正11年〔1351年〕被江西杨准购得，之后没有更多的名人染指。

今天藏在台湾故宫博物院的《清明易简图》有人认为是张择端的原作，称：图尾山石上有翰林画史张择端呈进字样。但从前几年媒体即知：

⑴该图上有元人苏舜举1295年跋诗：“清明上河新图成，汴河桥上新烟生”两个”新”字已说明此图在那时即已定为新图，而决非清明上河图原作。

⑵易简图上文字中有“奎章阁”，即当时的文化部，此建筑和名字是元天历二年（1329年）所建，并仅存11年。而早在200年前的张择端是决写不出此名词来的。

⑶易简图上有“吴淞细密花布”字样物。中国的纺织工艺宋时还较落后，直到元代黄道婆改革了纺织工艺，中国才出现了“细密花布”。仅从以上三点足以证明此卷《清明易简图》为元人所伪造。而卷尾“呈进”之字也是伪的。

3．明朝伪造掀高潮

到了明朝万历年间，出现“苏州片”的清明上河图伪造高潮，这些仿品以仇英为名，泛滥到世界各地，影响最大。它们虽都称摹张择端《清明上河图》，但画面却与原作大相径庭：

（1）原作是淡设色；仇本是青绿色。

（2）开卷，原作是寒寂的郊野有五只小驴驮炭而来；仇本是沿河郊野突兀着数座青山。

（3）虹桥，原作是木结构；仇本是砖石结构。

（4）结构，原作大致分东郊、虹桥、城楼内三段，画首是一队扫墓人归来，左向虹桥，画尾是士庶结队鱼贯出城右向虹桥，双向倒叙。

仇本大致分为东郊、虹桥、城内、西郊四段。从东郊的群山沿河到虹桥，再平铺直叙进东水门，穿城而过，单向的再到西郊金明池。（图1：原作局部）（图2：仇本局部）

我们不禁要问，历来临摹品都与原作相仿，为什么仇英摹的与原作距离竟如此悬殊？五百年后的今天我们不得不审视这个摹本。现以山东青州本为据，此巻有文征明的跋文。卷尾有‘实父仇英摹张择端笔’字样，画面与辽博等仇摹本虽非一人手笔，但结构、内容如出一辙，是典型的‘苏州片’。让人称奇的是，历来都是观者看完画有感而发，题跋于前后，而此题记是文征明节录原作上李东阳的第二个跋对画面描写部分（跋的后部记述了该画的流传历史），并称：文本人在朱大理家见到《清明上河图》的粉本，然后由仇英临摹，题跋指导了画面。现在让我们看一下，李东阳题的是什么样的跋（图3：李东阳跋）（图4：文征明题记）。

在张择端原作尾纸上共有13个人题了14个跋，而作为著名书法家、鉴赏家的李东阳一生三次见到、并暮年1515年得到此画后，题的第二个跋。是他晚年的力作，也是14个跋中对画面内容和流传历史记述最详尽的一跋，并唯独此跋称画中有山，且是高而颓卑（颓音颓，基本与颓同义：崩塌、没落之意）之山。试想，如果原作巻首象仇本那样突兀着数座青山岂不与颓卑之意相谬，并且果真有数座青山的话，其它的跋，特别是与张择端同时代亡金诸老的跋必有涉及，可是所有跋连一个‘山’字都没有。唯独李东阳的第二跋中曰：‘自远而近；自略而详；自郊野以及城市山则巍然而高，颓然而卑。洼然而空；水则澹然而平，’按这段文字的语势是说整个画中最高的是巍然而颓卑的高山，最低的是空的洼地和澹然的水面，而不是前边巻首有高山，后边有洼地和水面。并且也说明此‘山’是在不显眼处；（所有题跋人都未看出）是全画的最高物；并且是高而颓卑之山。此三条就把这‘山’限定在全画最高的巍峨城楼处了（图5：高颓之山图）。

此处乍一看，正如历来所说是城门和城墙，但仔细观察，城楼上只有一人、一鼓、一铺。回廊窄小，马道不依托城墙，孤立自建且窄而陡，既不能走马也不能容兵，这样的城门和城墙怎能抵挡已压境的金兵，史志明确记载：汴京外城为公元956年后周取虎牢关之山皮土夯实而成。城墙底宽5.9丈、高4丈。“其高际天、坚密如铁”。千年后的今天残墙仍有8-9米高。所以，经北宋历代修整仅170年的城墙不可能没落成如此颓卑且杂树丛生。并也不符合《东京梦华录》、《宋会要辑》对城门防戍森严的记述，显然它不是汴京的一个城门，而是汴京东郊虹桥附近孤立的标志性的城楼式建筑（其名称待考），并兼作了‘望火楼’。而那长满了杂树的也决非城墙，它与城楼错位，且找不到任何连接处，正是一座孤立的高而颓卑的土山。然而，在城楼之上，即城楼那边矗立着一个更高大庞然的土山，山头已伸出画外。这就是说，它们是风景区的两座高颓的土山。但因不显眼，才未被所有题跋人包括李东阳第一次看出，而作为著名鉴赏家的李东阳，1515年得到此画后，日夜把读才发现这隐蔽既高而又没落之土山，在第二跋中解为徽宗广置园林人为的高而颓卑之土山，遣词准确的诠定了山的位置和形状。

这就雄辩地证明张择端不朽的笔意与宋、元、明十四个跋完全吻合。隐蔽的高颓之山是在城楼附近，而仇本巻首突兀的数座青山是曲解李东阳跋意而生造出来的。并且，一九九七年笔者复制《清明上河图》在自然光下与原作校对时发现：按该画‘清明上河’主题衡量，原作从一队扫墓人归来至画尾，即已完整表达了全画的主题。可能大匠考虑开巻太突兀，并使虹桥处于画面中心位置，而在另稿中选取一段寒寂郊野五只小驴驮炭和空寂的谷场加在画前，作为序幕。使画巻更加完美。今天只要我们对原作仔细观察，即可发现此段虽系张择端一人手笔，但因不是同期创作，其笔法、地色、柳色、冷暖程度，视平线的处理，尽管以几株老柳作了过渡，但与后部全画仍不尽相谐。这一点也证明张择端不可能再在巻前加山了。并且写实巨匠不可能在望不到山的汴京画出山来．即使是宋徽宗的题签仍保存巻首也是完整的，也不会有山了。也证明仇本巻首的数座青山是仿者以曲解李东阳跋意而编造的。

李跋中没提到虹桥是‘巨木虚架’，因之仿者只能以道听途说，以当时惯见的砖石结构画了一座虹形桥。

因仿者没见过《清明上河图》原作，不知张择端画的是东郊孤立的城楼式建筑，更不知以双向倒叙的结构完美表达士庶‘出城清明’的主题，且不以生活为师，而低俗的想象着画了与河相关的东水门，自然沿河就进了城，也就平铺直叙的‘进城上河’了，并程式化单向的顺河画到西郊金明池，自然抛弃了‘出城清明’的中心。

试想，原作如果是沿河进城的话，连虹桥的桥饰都如实画出的张择端一定象《东京梦华录》记述：‘其门跨河，由铁裹窗门，遇夜如闸垂下水面，两岸各有门，通人行路。’那样画出东水门来。而绝不会画这座与汴河无关的孤立城楼了。足以证明原作根本就无进城之意，正与“出城清明”之主旨相契。并且，按原作第一个跋，张著称：按向氏评论图画记云：‘《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品’。张择端已专画了一幅《西湖争标图》，《清明上河图》上已没必要再画西湖了（金明池），也证明仇本的城内和金明池都是凭空捏造的。

以上铁的证明明仿者根本没见过张择端原作，也没见过李东阳的跋，只不过得到了跋的稿本，并以曲解之意为据，以道听途说为脉络，打着摹张择端《清明上河图》的旗号，既歪曲了原作又违背《东京梦华录》和汴京和实际情况，假临摹真伪造了《清明上河图》。

这唯一的李东阳带‘山’字的跋是仇本的灵魂。也就是说，不管如今在国内还是在海外，只有文征明亲跋仇英亲画的才是所有明伪本的祖本！

文征明在节录李东阳跋之后说：‘真本已入天府，不可复见，其粉本向藏朱大理家，吾及见之，因乞吾友仇君实父临摹经岁，毕工纤毫无漏，直可夺天巧，复旧观矣，后之览者当即以真本视之可也。嘉靖庚子春日文征明撰并书。’

作为一代大家，抄袭同代人之跋为自己的题记，展于画前，暗示读者以此作画，令人难以置信。但考其历史：

（1）李东阳1515年的跋系去世前一年所题，根本未收录其《怀麓堂集》刊行，当世除见过《清明上河图》原作的人很少人知晓。文征明1524年在京做了三年多翰林，有机会得到李跋之稿本。

（2）文征明的老师吴宽（进士、吏部任职）1491年前在朱大理家见到此画，题了跋，并唯一的称此画有稿本，文征明有从吴口中得知稿本及此画内容的可能。

（3）1526年文征明辞官归里，与仇英等以书画牟利为生，且多次合作临摹历代名画。

（4）据笔者掌握，除山东青州本外，《文征明书画简表》（1985年人民美术出版社周道振着）尚有1541年和1549年文征明为仇英摹清明上河图写了题跋。

（5）此画传摹的高潮，正值文、仇二人之身后，时间相合。

（6）此画面在当时被争摹一时，不是领袖人物染指，几个坊间匠人恐无此能力。

以上这些皆证明文征明、仇英确有作伪之嫌。

但是，笔者至今尚未见文、仇二人伪造的真迹，因此，到底是文、仇二人以此跋为据作伪后被‘苏州片’传摹。还是世间根本就无仇伪本，而是‘苏州片’据李东阳跋伪造画面，并将此跋录于画后给文、仇二人栽赃、蒙人骗钱。本文暂不定论，但完全可以断定：不论是仇伪本，还是‘苏州片’，只要是巻首有数座青山、砖石虹桥、主体是城内，画到金明池的所有明伪本都是以曲解李东阳之跋意演绎出来的假临摹真伪造的欺世盗名的《清明上河图》。由于批量生产，泛滥极广，影响极大。

4．乾隆李魁、李鬼同列朝堂

明伪本不但影响了明朝，并且还影响清朝，它先于张择端原作流入清宫（原作由严嵩家抄入明宫后1578年又被太监冯保偷出，后又流落民间）。因是前代大家临摹之迹，虽有伪造之嫌，但又不确知原作面目。因此，乾隆皇帝一登基就命宫廷画家把卷首的青山改成土丘仿照明伪本又造了一巻清式的《清明上河图》。（图6台湾藏：清院本）

63年之后的嘉庆4年（1799年）已当了太上皇的乾隆，在抄没毕沅的家产中看到张择端原作，长于鉴赏的乾隆自然知两卷的高下，但不知是碍于金口玉言还是何种原因，他只在原作上盖了三枚印章，而对《清明上河图》的真赝没作了断就撒手人间了。使李魁与李鬼同列朝堂，为后世留下一千古之谜。

5.民国李鬼罢黜了李魁

正是乾隆对《清明上河图》真伪未分，所以伪满灭亡后末代皇帝溥仪出逃竟鱼目混珠的挟带四本同名国宝。无独有偶，四本被我截获后，当时我专家竟把其一明伪本误定为真迹入藏，而把张择端原作当作赝品弃之不顾。可谓谣言传万遍就成了真理！李鬼最终罢黜了李魁！幸一九五0年冬，原作被杨仁恺先生等人从赝品堆里翻出，经全国专家鉴定，一致认定此巻为《清明上河图》的祖本真迹。五三年在北京故宫展出，张择端原作真面才大白于天下。